Nei recenti dibattiti sulla fecondazione medicalmente assistita il concetto di ‘laicità’ è stato molto invocato nella convinzione che l’appello ad una visione priva di riferimenti di ispirazione religiosa potesse contribuire ad abbattere, tramite il referendum abrogativo indetto per il giugno 2005, alcuni divieti contenuti nel testo della legge n. 40/2004 che disciplina la materia oggetto del contendere. Da taluni studiosi ‘laici’ quei divieti sono stati giudicati anacronistici e frutto di un’indebita ingerenza religiosa – segnatamente cattolica – incompatibile con la società pluralista contemporanea e con le esigenze della ricerca scientifica, mentre sono stati accettati da altri pensatori, anche essi autoproclamatisi ‘laici’ ma vicini alle tesi del Magistero cattolico. Tra i molti elementi che hanno probabilmente contribuito a disorientare l’opinione pubblica (‘specialisti’ hanno fornito pareri medici di segno completamente opposto ad esempio circa la possibilità di impiegare con successo terapeutico le cellule staminali degli embrioni ottenuti da fecondazione in vitro), e a condurre all’esito referendario che tutti conosciamo, trova posto anche una serie di quesiti sul significato di ‘laicità’. A chi spetta di diritto la denominazione di ‘laico’? Soltanto a quanti rifiutano posizioni morali di ispirazione cattolica, o anche i pensatori cattolici possono dirsi ‘laici’? Esistono realmente una bioetica ‘laica’ ed una bioetica ‘cattolica’? Le differenze tra esse sono sostanziali o sono soltanto il risultato di un’acritica ‘etichettatura’ conformista, impiegata per ‘mettere al tappeto’ certi tipi di argomentazioni?
Bioetica E Etica Della Salute